Американский политолог объяснил сдержанную реакцию США на ввод миротворцев ОДКБ в Казахстан

Вашингтон довольно сдержанно реагирует не только на события в Казахстане, но даже на ввод в республику Коллективных миротворческих сил Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), заявил американский политолог Дмитрий Саймс.

Эксперт объяснил, что Вашингтон не торопится делать резкие заявления, поддерживать или в чём-либо обвинять участников событий в РК.

- В первую очередь причина такой реакции лежит в том, что для Соединённых Штатов эта ситуация оказалась довольно неоднозначной, потому Белый дом пока что не торопится формировать свою окончательную позицию по Казахстану. Администрация президента Байдена ждёт, как будут дальше развиваться события в этой стране, — пояснил политолог.

По его словам, в ситуации, которая сложилась в РК, для Вашингтона очень много неясного, и политики пытаются в этом разобраться.

- Должно быть, она действительно неоднозначная, но для США тут есть 2 ключевых момента, — сказал аналитик

Первый момент: если Москва вместе с союзниками по ОДКБ проводит успешную миротворческую операцию в Средней Азии, то, с точки зрения Вашингтона — это всегда плохо. К этому в США относятся подозрительно и с неодобрением.

Второй момент: если вдруг РФ увязнет в ситуации с Казахстаном, если это окажется «новый Афганистан», то это должно сковывать российские возможности в других регионах, например с Украиной. С точки зрения Соединённых Штатов — это хорошо.

По мнению Саймса, американские власти могут надеяться на то, что конфликт в Казахстане не утихнет быстро, а станет затяжным по примеру Сирии или Афганистана. В этом случае Вашингтон попытается извлечь определённую выгоду и сможет рассчитывать на ослабление позиций России, если она долгое время будет пытаться стабилизировать ситуацию в Казахстане. Поэтому положительную реакцию США на ввод миротворцев ОДКБ Казахстану ожидать не стоит.

Источник: 

ФАН фото nvdaily.ru

Дата: 
09.01.2022
Автор: 
Тамара Салахова

Ошибка?

Неправильно указали должность или подразделение?
Напишите нам в чём неточность (обязательно укажите ФИО):

Отправить
×